+7 (499) 653-60-72 Доб. 504Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 511Остальные регионы

Судебная практика по взысканию неустойки по алиментам

В такой ситуации долги по алиментам, в совокупности с каждый раз новой Однако в году в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание неустойки с застройщика в 2018 г изменения практики!

Теперь ответственность за несвоевременную уплату алиментов может быть справедливой

судебная практика по взысканию неустойки по алиментам
В такой ситуации долги по алиментам, в совокупности с каждый раз новой Однако в году в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Мнения Конституционного и Верховного судов, которые выражены в постановлениях и решениях, нередко противоречат друг другу. Это осложняет процесс привлечения должников к ответственности, у получателей денег возникают сомнения, что им удастся в полном размере получить компенсацию за ненадлежащее исполнение плательщиком своих обязанностей.

Особенности процедуры взыскания В противоречие вступают две нормы — ст. Во втором пункте первой приведенной статьи расписана ответственность, которую несет плательщик при несвоевременной уплате алиментов. Указанная норма ГК РФ позволяет снизить размер неустойки. Руководствуясь этими нормами, мировые судьи принимали решения, которыми рассчитанная в иске пеня снижалась. Однако в 2012 году Верховный Суд указал, что в делах, которые касаются выполнения алиментных обязательств, положения ст.

Но в 2016 году Конституционный Суд КС РФ выдал определение, в котором указал следующее: Принимая решение, необходимо максимально сохранить уровень материального обеспечения ребенка. Соблюдать интересы не только детей, но и их родителей. С позицией ВС РФ не согласны и семейные адвокаты. Даже если не брать в расчет положения ГК РФ, статьей 114 СК РФ допускается возможность уменьшения размера неустойки из-за несвоевременной невыплаты алиментов. Положения этой нормы сходны с позицией КС РФ, допускают снижение неустойки при всестороннем рассмотрении положения плательщика, его семейного положения и других обстоятельств, заслуживающих внимания.

Для сторон это означает, что нет какого-то единого алгоритма, который со стопроцентной вероятностью приведет к выигрышу в споре. Процесс будет сложным, его итог сильно зависит от субъективного мнения судьи. Основания Чтобы предъявить требования о выплате алиментов и неустойки, на руках у получателя должен быть какой-либо из следующих документов: Судебное решение. Соглашение между супругами о размере и порядке материального обеспечения ребенка.

Кроме того, рекомендуется представить официальную переписку между сторонами, которая подтверждает факт возникновения долга.

Нередко сложно представить такие письма, поскольку должники уклоняются от получения обращений получателя денег. Но на суде именно должникам предстоит доказывать факт перечисления денег своевременно и в полном объеме. Условно можно считать, что для них в таком споре действует презумпция вины. Другая ситуация — алименты перечислялись без решения суда или соглашения, но потом возник долг.

С одной стороны, лицо по факту выполняло обязанности. С другой — возникла задолженность, а правоустанавливающий документ представить в суд нельзя. В этом случае у получателя средств есть право потребовать через суд уплату алиментов за последние три года.

Размер будет установлен в ходе заседаний, плательщик едва ли сможет подтвердить документально факт перечисления денег за этот период. То есть, если деньги перечислялись добровольно без подтверждения, но возник долг за один или несколько месяцев, получатель может потребовать в судебном порядке уплату алиментов за предыдущие три года. Это мощный рычаг воздействия на плательщика, который позволяет решить спор в пользу ребенка в досудебном порядке.

Оснований для начисления неустойки нет, если алименты не перечислены или пришли несвоевременно по следующим причинам: Не вовремя выплачена заработная плата; Банковская задержка в перечислении средств; Ошибка финансовых учреждений или бухгалтерии работодателя; В остальных случаях, которые исключают непосредственную вину плательщика.

Если задолженность погашена Это обстоятельство не освобождает от начисления неустойки за своевременную уплату алиментов. С другой стороны, суд может руководствоваться положениями статей 114 СК и 333 ГК РФ и принять этот факт в совокупности с другими обстоятельствами как основание для снижения размера неустойки.

Для плательщика погашенная задолженность по алиментам кроме неустойки будет означать снижение базы для последующего начисления пени. Затягивая с разрешением спора, он в прогрессии увеличивает долг, который формируется из собственно невыплаченных алиментов и неустойки за каждый месяц.

Факт рассмотрения спора в суде не освобождает плательщика от обязанностей перед получателем средств, и не приостанавливает их. Формулы для расчета пеней за неуплату Подавая иск или в ходе досудебной переписки с плательщиком, необходимо провести расчеты положенной пени.

Существует несколько правил, а именно: Размер неустойки проводится для каждого месяца. Для последующего расчетного периода включается долг за весь предыдущий период вместе с неустойкой. Высчитав неустойку, нужно определить совокупный долг. Таким образом, соблюдается второе правило и на неустойку за предыдущий платежный период насчитывается пеня текущего расчетного периода.

Выходит, что если размер платежей на материальное содержание ребенка постоянный, то сумма неустойки с каждым месяцем возрастает. Общая информация о расчетах неустойки по алиментам на калькуляторе описана в специальном материале.

Рекомендуем к прочтению. Можно применить и другую формулу, которая позволяет сразу вычислить совокупный долг, включая размер неустойки. С помощью приведенных формул истец может самостоятельно рассчитывать размер задолженности по алиментным обязательствам, включая неустойку. При возникновении ошибки, суд самостоятельно проведет расчеты, истцу останется согласиться с их результатом и изменить требования, подав соответствующее ходатайство.

Алгоритм действий Как указано выше — подобные споры не относятся к категории простых. Неоднозначная позиция ВС и КС РФ, практикующих семейных адвокатов и судей приводит к появлению противоречивых решений. Поэтому первый этап включает: Сбор всех документов, которые касаются спора; Обращение за консультацией к практикующим семейным юристам; Дополнительный сбор документов в соответствии с полученными рекомендациями; Досудебное урегулирование спора.

Как правило, на консультацию нужно представить соглашение между супругами о размере и порядке выплаты алиментов или решение суда. Другими документами являются письменные требования или переписка между сторонами, которые касаются выплат алиментов, оспаривания или признания отцовства, просьбы плательщика уменьшить размер выплат и т.

Например, если выплата средств прекращена в одностороннем порядке на основании не подтверждения факта отцовства, документы об этом обязательно нужно представить правоведу во время консультации. Совсем необязательно, что получатель денег лишается прав на алименты, включая неустойку по возникшей задолженности.

Досудебный порядок урегулирования спора помогает собрать дополнительные доказательства. Переписка, задокументированный факт недобросовестного поведения плательщика лишает его возможности надеяться на снисходительное отношение со стороны суда. Узнаем, кто должен рассчитать неустойку по алиментам , прочитав специальную статью, подготовленную редакцией нашего сайта.

На втором этапе предстоит: Приобщить к нему документы, собранные в досудебном порядке, включая расчет неустойки по задолженности. Направить пакет документов в суд. Защищать изложенную в иске позицию самостоятельно или нанять для этого юриста. С одной стороны — тщательно подготовленная досудебная работа упрощает процесс подачи иска в суд. С другой стороны — грамотная защита подразумевает, в том числе, быстрое реагирование на действия ответчика, своевременное заявление нужных ходатайств.

Для этого нужен опыт и специальные знания. У лиц, не занимающихся профессионально юриспруденцией, нет ни того, ни другого. Если судебное решение не устраивает, придется готовить апелляцию и кассацию. В таком случае второй этап затянется, подробнее об этом, ниже. Если Вы заинтересовались вопросом составления заявления на неустойку по алиментам , рекомендуем ознакомиться с этой статьей. Третий этап заключается в выполнении решения суда. Исполнительный лист направляется к судебным приставам, которые принимают меры по взысканию долга по алиментам и насчитанной неустойки.

В некоторых случаях найти алиментоплательщика самостоятельно невозможно, поэтому придется обращаться в правоохранительные органы, искать его через полицию, налоговые органы. Судебным приставам регулярно нужно напоминать о себе, выстраивать взаимодействие со спецгруппой, которая занимается плательщиками алиментов. Злостных уклонистов от обязанностей по материальному содержанию детей ставят на контроль в Пограничной службе РФ, запрещая им покидать пределы страны.

В некоторых случаях предусматривается уголовная ответственность ст. Что делать, если по решению суда в требованиях отказано?

Если иск по взысканию неустойки по алиментам не удовлетворен, заинтересованное лицо может: Подать на апелляцию или кассацию. Отказаться от дальнейшего разбирательства в судебном порядке. Возобновить рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Решить спор с плательщиком в досудебном порядке. Каждый из этих действий зависит от многих факторов. Например, подавать жалобу в вышестоящую инстанцию имеет смысл, если суд принял решение с нарушением материального и процессуального права.

Однако судебная практика показывает, что законодатель и судебная власть по умолчанию в первую очередь защищает права детей и матерей-одиночек, а также наиболее уязвимых категорий населения пенсионеры, инвалиды , которые нуждаются в алиментах от своих родных и близких. Отказ в исковых требованиях по выплате неустойки, как правило, мотивирован их несоразмерным или необоснованным размером.

Поэтому нужно пересмотреть исковые требования, проконсультироваться с практикующими семейными юристами на предмет дальнейших перспектив дела. В таких случаях возможны следующие варианты: Снизить размер неустойки.

Подобрать правильные основания для взыскания прежней пени. Обосновать в апелляции или кассации нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Как правило, если спор усложняется, разрешить его в первой инстанции не удалось, нужно обращаться за помощью к специалистам-правоведам. Самостоятельно без подготовки отстоять позицию по выплате рассчитанной неустойки уже не получится.

Полезное видео Заключение Судебная практика по взысканию неустойки по алиментам неоднозначна. Каких-то готовых решений, особенно в сложных и запутанных ситуациях, нет. Законодатель и суды традиционно на стороне алиментополучателей, но этого недостаточно. Как минимум, нужно обращаться за консультацией к семейным юристам. Но лучше полностью доверить им процесс взыскания с самого начала.

Проголосуй первым!

Однако от уплаты алиментов Поличкин Е. В соответствии с ч. Поскольку по состоянию на... В судебном заседании участвующий в деле прокурор Кометиани Т. Также представив письменное заявление, участвующий в деле прокурор Кометиани Т. Ответчик Поличкин Е. Законный представитель несовершеннолетнего истца Угрюмова И. Выслушав участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу действующего законодательства право прокурора на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина не зависит от наличия либо отсутствия у ребенка законного представителя, обладающего правом на такое обращение, но не использующего его. Реализация прокурором полномочий, предусмотренных статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, в части предъявления заявлений в интересах несовершеннолетних, служит гарантией защиты прав несовершеннолетнего и свидетельствует о заботе и охране интересов ребенка со стороны государства.

В соответствии с требованиями ст. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Указанная сумма задолженности рассчитана судебным приставом-исполнителем исходя из среднемесячной заработной платы по России в размере 20 753 рубля. Между тем, согласно сведениям, представленным территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по... Таким образом, учитывая данные обстоятельства и с учетом установленной судом доли алиментов, размера средней заработной платы в Российской Федерации в мае 2011 года, а также удержаний из заработной платы налога на доходы физических лиц, за период с...

Поличкин Е. Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия у Поличкина Е. Статьи 13, 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 , 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий к выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Артема, также не представлено доказательств образования задолженности по алиментам по вине других лиц, в частности в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что задолженность по алиментам образовалось по вине Поличкина Е. Согласно ч. Поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойка подлежит расчету по месяцам, начиная с первого числа месяца, в котором образовалась задолженность по алиментам.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки подлежит расчету исходя из периода просрочки с 01 мая 2010 года по 10 мая 2011 года включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании ч. В силу ст. С учетом характера обязательств ответчика, принимая во внимание, что в данном случае нарушены законные интересы и права несовершеннолетнего ребенка, который в силу своего возраста относится к социально незащищенной категории граждан, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу пп. Согласно п. Таким образом, в соответствии со ст. Поскольку исковые требования прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 56 193 рублей 45 копеек, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1 885 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Взыскать с Поличкина Евгения Викторовича в пользу Угрюмовой Ирины Михайловны неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО1,...

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Взыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку. Размер, расчет, формулы. Судебная практика Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна.

Судебным приказом от г. мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района о взыскании алиментов на содержание детей в Истцом неустойка рассчитана на задолженность по алиментам по состоянию .. Судебная практика по применению нормы ст.

Неустойка по алиментам не устояла в КС РФ

При всей важности взыскания алиментов, в особенности на содержание несовершеннолетних детей, которые имеют особое социальное значение, такой размер вышеуказанной неустойки представляется довольно высоким. При этом ставка, установленная Банком России, в отличие от размера вышеуказанной неустойки, может меняться.

Так, за последние три года она уменьшилась более чем в два раза. Размер же названной выше неустойки по сути неизменен. Соответственно, учитывая довольно высокий размер неустойки в процентах от суммы невыплаченных алиментов, в судебной практике довольно нередки были случаи, когда размер взыскиваемой с плательщика алиментов неустойки был выше размера задолженности по алиментам и при этом еще неустойка могла превышать задолженность по алиментам в несколько раз.

В такой ситуации долги по алиментам, в совокупности с каждый раз новой взысканной неустойкой от суммы невыплаченных алиментов росли как снежный ком. По этой причине в судебных спорах неоднократно поднимался вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей правило об уменьшении неустойки, так как данной нормой закона предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

В целом семейное законодательство не исключало право на применение вышеуказанного правила об уменьшении неустойки, так как семейное законодательство закрепляет, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Однако в 2012 году в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ в ответе на вопрос о том, допускается ли уменьшение на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, Верховный Суд РФ однозначно ответил, что уменьшать размер неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда не допускается.

Последовали массовые отказы судов в снижении неустойки со ссылкой в решениях на указанный выше ответ. Вышеописанные обстоятельства по сути послужили поводом к рассмотрению Конституционным Судом РФ дела по жалобе гражданина, который как раз и оспаривал вышеназванные нормы закона. При этом выявленный в этом постановлении конституционно-правовой смысл является общеобязательным и исключает любое иное истолкование в правоприменительной практике. Кроме всего вышеописанного, неоднозначным являлся и вопрос о применении исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, который в правоприменительной практике разрешался двумя противоположными способами.

В первом случае суды считали, что поскольку срок для защиты нарушенного права о взыскании неустойки семейным законодательством не предусмотрен, то требования подлежат удовлетворению за весь период задолженности. Во втором случае суды применяли исковую давность, распространяя на указанные требования гражданское законодательство. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что исходя из положений семейного и гражданского законодательства суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска полностью или в части о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу.

Таким образом, в настоящий момент неустойка от суммы невыплаченных алиментов ограничена сроком обращения в суд, то есть исковой давностью, а также размером, так как он теперь должен быть соразмерен образовавшейся задолженности по алиментам, что, по нашему мнению, делает данную неустойку более справедливой.

Поделиться ссылкой или сохранить себе в соц.

Защита документов

Полный текст определения изготовлен 8 октября 2018 года. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Букиной И. В судебном заседании приняли участие финансовый управляющий имуществом должника Володина Виктория Викторовна, а также представители: общества - Фролов Е.

Определением суда первой инстанции от 25. Основной долг по алиментам в заявленном размере включен в первую очередь реестра требований кредиторов. Задолженность по неустойке отдельно учтена в третьей очереди реестра по правилам пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.

Общество конкурсный кредитор обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29. В отзыве на кассационную жалобу Коняева А. В судебном заседании представитель общества и финансовый управляющий поддержали доводы кассационной жалобы, а представители должника и Коняевой А.

Проверив материалы обособленного спора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в обособленном споре лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. Судами установлено, что между Журавелем А. Кроме того, он обязался выплатить задолженность по алиментам за период с 25.

Принимая во внимание, что в отношении должника введена процедура реструктуризации в рамках настоящего дела, Коняева А. Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на положения статей 16, 71, 213. Применив положения статьи 107 и пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, суд счел, что алименты подлежат включению в реестр с учетом индексации за весь период, начиная с 2008 года, так как задолженность по алиментам образовалась по вине должника.

Кроме того, сославшись на пункт 2 статьи 115 данного Кодекса с учетом позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13. Впоследствии названные выводы были поддержаны судами апелляционной инстанции и округа. Между тем судами не учтено следующее. Коняева А. Принимая во внимание, что такое соглашение имеет силу исполнительного листа пункт 2 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации , в деле о банкротстве суд фактически не рассматривает спор о присуждении, а должен лишь правильно исчислить размер алиментов исходя из условий самого соглашения, то есть по существу выполнить ту же функцию, что и судебный пристав-исполнитель в условиях отсутствия процедуры банкротства плательщика алиментов.

Учитывая, что в реестр могут быть включены только требования, которые возникли до возбуждения дела о банкротстве, суд вправе установить размер алиментов по соглашению для целей несостоятельности только за прошедший период.

По общему правилу взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию пункт 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Для целей банкротства это означает, что устанавливаются только требования в пределах указанного трехлетнего срока, возникшие до возбуждения дела. Требования, возникшие после возбуждения дела, являются текущими статья 5, абзац второй пункта 2 статьи 213. Пунктом 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее: если удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине плательщика алиментов, взыскание производится за весь предшествующий период, соответственно, трехлетний срок, указанный в пункте 1 названной статьи, не применяется.

Суд первой инстанции счел, что пункт 2 носит общий характер по отношению к пункту 1, поскольку вина неплательщика алиментов презюмируется, поэтому установил алименты за весь период с момента заключения соглашения до возбуждения дела. Однако с названным выводом нельзя согласиться. Поскольку судом было неправильно истолковано соотношение упомянутых норм, им неправильно было распределено и бремя доказывания существенных для разрешения спора обстоятельств, в связи с чем вывод о периоде взыскания основной задолженности по алиментам не может быть признан верным.

Равным образом, принимая во внимание тот факт, что требование о взыскании неустойки является дополнительным по отношению к требованию о взыскании основной задолженности по алиментам статья 115 Семейного кодекса Российской Федерации , неустойка могла быть установлена в реестре только за тот период, за которой мог быть включен основной долг.

Кроме того, суд первой инстанции со ссылкой на Обзор судебной практики от 13. Однако этот вывод сделан судом без учета позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.

Более того, в настоящее время Федеральным законом от 29. В упомянутом постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при рассмотрении вопроса о снижении неустойки должны быть учтены материальные возможности плательщика алиментов в период образования задолженности. При этом судебная коллегия отмечает, что инициирование процедуры несостоятельности в отношении такого лица предполагает, что оно испытывает определенные финансовые трудности.

По этой причине в рамках настоящего спора суд должен был дать оценку доводам о снижении размера неустойки по существу, чего сделано не было.

Следует также отметить, что заинтересованные лица в частности, общество как конкурсный кредитор при рассмотрении спора ссылались на ряд обстоятельств, свидетельствующих о нетипичном характере соглашения об уплате алиментов, на котором Коняева А. Так, общество указывало, что весь период с момента заключения алиментного соглашения с 2008 года Журавель А.

Учитывая, что все доходы должника поступали в совместную собственность супругов, заключение алиментного соглашения фактически являлось нецелесообразным. С 2008 по 2017 года Коняева А.

Если названные доводы соответствуют действительности, то у суда имеются основания сомневаться в добросовестности сторон спорного соглашения. В частности, а таком случае супруги должны раскрыть суду разумные экономические мотивы заключения алиментного соглашения в период существования режима совместной собственности, а также непредъявления его к исполнению вплоть до инициирования несостоятельности алиментнообязанного лица. Если подобные мотивы раскрыты не будут, совокупность приведенных обстоятельств может свидетельствовать о злоупотреблении правом при заключении спорного соглашения, что уже само по себе достаточно для отказа в установлении требования, основанного на ничтожном соглашении, пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.

Судом первой инстанции не применены нормы права с учетом изложенных выше подходов к их толкованию. Не исправлены соответствующие ошибки и судами апелляционной и кассационной инстанций. В связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кредиторов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 291.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить период, за который подлежат установлению алименты и неустойка, а также оценить сделку, на которой основано требование Коняевой А. Руководствуясь статьями 291.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Председательствующий судья.

Судебным приказом от г. мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района о взыскании алиментов на содержание детей в Истцом неустойка рассчитана на задолженность по алиментам по состоянию .. Судебная практика по применению нормы ст.
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Неустойка по алиментам: как рассчитать и взыскать?


Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий